Are we saved by faith alone, or do we need works, too?

[How'sThat?]

---

I respect your opinion.. hahahaha.. ok ra na libre ra jud pud ang mangandoy

sakto ok ra jud ng mangandoy labi na kong dunay basehan nga kamatooran.

Lahi man gud ang kaluwasan sa Christian ug sa mga Buddhist. Sa imo siguro POV pareha ra pero sa Christian POV dili.. nya kay Christian POV man ako gibarugan ayaw nalang ipamugos imoha.. Ako sya ingnon nga kinahanglan sya'g Cristo sa iyang kinabuhi para makaadto sya sa langit.. kun di gud sya motuo aw iya pud na.. ana lang..

aw feeling nimo gi pogos diay ka? aw sorry ha kay nakahatag ko nimo og inconvenience. wa man kaha ka nasakit?

hahahaha, naa ra man diay ng tobaga nya nganong dugay dugayon pa man. finally nigawas na jud iyang tubag, salamat sa imong pagtolon sa imong garbo brad.

so mao lagi para ninyo di sila malangit kay di sila motoo? klaro imo tobag ha, kalimti na lang ng garbo, tarunga og tobag ayaw ka hadlok nangutana ra man ko di man ka nako pasakitan.

[How'sThat?]

Ehem...

...You see that a person is justified by what he does and not by faith alone(Non-Sola Tantum).-James 2:24(NIV)


So you see, we are shown to be right with God by what we do, not by faith alone.-James 2:24(NLT)

You see that a man is justified by works and not by faith alone.-James 2:24(NASB)


Work Out your Salvation-Philippians

[redhorse1L]

I won't tell you kay basin di ka motuo.. mas maayo bibliya ato pasultion Jn.3:17-19

Based sa bibliya (Jn 3:18 .) , kay wala naman cya mo-believe (Even though was a true believer before), then dili na cya saved.
Which means even ang usa ka tawo ni-angkon nga saved na cya karon, dili ta kasiguro nga ma-langit cya kay basin sa later years, mawagtang iyang faith.

Do you agree with me?

[How'sThat?]

I won't tell you kay basin di ka motuo.. mas maayo bibliya ato pasultion Jn.3:17-19

i see, so kato mga tao before nagpakatao si Hesus wa to sila ma saved like the O.T people.

[How'sThat?]

nya another question regarding John 3:17-19

kana kong ang New Testament ang pasultihon pero sa O.T lahi man ang paagi didto. so kong mo sulti ang mga Jews nga kamo Christian di mo malowas kay nitoo mo ni Jesus, ok ra ninyo. O ba kaha ang mga Muslim mo ingon nga adto mo sa impyerno kay wa mo motoo ni Muhammad? ok ra na ninyo pod. kay according sa ilang mga pagtoo sayop man mo? di man sila motoo anang John 3 ninyo?

[How'sThat?]

dugay lagi sila manubag sa. basin busy sila OR mga practitioner ni sila sa google-Fu.

[NapoleonBlownapart]

wala ka kasabot sa catholic encyclopedia. ang gipasabot diha concordance ngadto sa English. naay problema ang interpretation nga from certain language i interpret ngadto sa English kay mao ra nay gi buhat ni Strong. pero wala nag pasabot nga dili siya capable ha. ang ato dire ang contexto sa topic nga sola fide. text finder ra man na siya sa mga indexes ang una niyang nabuhat.

ang punto diha. gibuhat ni strong ang interpretation para mo concord sa KJV nga kanang libroha gi wala ang deutorocanonical nga inyong gitawag ug apocrypha...so kana palang daan naa nay bias..sure kaha ka nga naay tanan words naay exact equivalent from Hebrew to English? ....cross referencing ang punto dire, wala nag pasabot nga dili membro sa three great concordances walay validity nga akong gi qoute in fact mas taas kay neutral. ang punto neutrality para dili bias ba. mao bitaw tong nag buhat kog analogy nga witness sa usa ka panghitabo nga it happens imo ig-agaw ganina, nga kunuhay weak para nimo lol.

naa pay analogy oh..lapad lapad gamay ang panabot ha " si Corona gi pugos ug inhibit sa kaso ni Gloria..kuha ang relation...hehehehehe

so mas maayo dili lang si Strong imo source kundili daghan sources nga neutral ug na include sa scholar nga dili adherent sa sola fide. nganong wala nako apil si Franz Philip Kaulen kay katoliko man siya.. now nganong source ra man nimo si Strong nga siya usa man ka tomutoo sa SOLA FIDE. di ba unfair, natural ang argument mahulog nga mo accord sa sola fide. wala may official published translation ang katoliko from Hebrew to English..usa sa rason ana? kay naay word nga mawala ang context sa original nga meaning, usa sab para mahatagan ug integrity ang linguahe nga possible makahatag ug confusion sa bible reader.....However mas reliable ang mga catholic theologians kay naa gyuy university ani didto sa Jerusalem kaysa natong duha nga outline or overview lang siguro sa course..hehehehhe

Bias kay di man pabor nimo? LOL.. mao ra man na ako nakita ba kay kung bias jud ni si Strong ngano miingon man ang catholic encyclopedia na "great concordance"? hahaha..

wala ka kasabot bai sa context sa imo argumento in relation sa sola fide , gamay validity ang corcondance ni Strong in relation to your argument by qouting strong as your source nga nag tuo ug sola fide, dili si strong per se....kuha? bai simpleton man gud imo panabot sa ato discussion..mao nay diperensya sa imo logic ug ato lalis...

huh? Concordance bitaw ni Strong ako gipasabot nga gamay ra ug validity para nimo di man si Strong mismo.. LOL ikaw raman d.i wa ka sabot.. hhaaaayy kamote...

wala gyud diay ka kasabot sa history sa bible..sa wala pa niabot si Paul naa na daan ang mensahe sa kaluwasan including ang concept sa faith sa karaang pinulongan nga aramaic ug hebrew nga linguahe nga diha gikuha ang greek translation. ako punto, dili nimo makuha ang real meaning sa word kung dili ka mo -trace back sa original concept mao ang hebrew. si Paul kabalo mosulti ug greek ug hebrew pero ang culture gi -dominate sa greek kay elite man ning greek before (hellenistic culture ba nga nag influenced sa ROME). nasulat ng bible in greek pero later na..kay sila man ga dominate sa education ug literacy at that time..Pero ang punto nako dire nga ang pinaka mensahe or meaning sa faith masabtan sa karaan nga concept of the word faith in Hebrew nga nagpasabot dili FAITH ALONE which was later translated into greek known as septuagint..kuha?

Ang OT gitranslate into Greek pero dili ang NT kay mao jud na iya original.. Sa mga sulat ni Pablo man gud ta nakabase Romans ug Ephesians ug dili sa OT. Ato gihisgutan ang mga sulat man ni Pablo which was in Greek. Kung gusto ka makabalo sa meaning sa iyang suwat kato jud Greek imo gamiton dili ang Hebrew. Mas maayo gyud ang Greek basehan kay makabalo ta giunsa na sila pagsabot sa mga tao kun diin na mga suwata gi address dba.

[NapoleonBlownapart]

dugay lagi sila manubag sa. basin busy sila OR mga practitioner ni sila sa google-Fu.

Di man gud ko sa istorya.net nagtrabaho mao pasensya nalang ka kung dugay ka reply.. saon pastime raman ni..

[NapoleonBlownapart]

i see, so kato mga tao before nagpakatao si Hesus wa to sila ma saved like the O.T people.

Naa man siguro gihapon ang Dios atong mga panahona ug naa man siguro nagtuo niya atong mga panahona pud..

[NapoleonBlownapart]

nya another question regarding John 3:17-19

kana kong ang New Testament ang pasultihon pero sa O.T lahi man ang paagi didto. so kong mo sulti ang mga Jews nga kamo Christian di mo malowas kay nitoo mo ni Jesus, ok ra ninyo. O ba kaha ang mga Muslim mo ingon nga adto mo sa impyerno kay wa mo motoo ni Muhammad? ok ra na ninyo pod. kay according sa ilang mga pagtoo sayop man mo? di man sila motoo anang John 3 ninyo?

Ok ra.. Ilaha man nang pagtuo di gud nato ipamugos ang ato.. naa ra nila ug motuo silag sa dili. At the end mag-abot raman tanan sa hukmanan ug walay isa nga makamahay..